Ruttes gebrek aan transparantie patroon, zegt oppositie in debat verwijderde teksten

Image source - Pexels.com


GroenLinks-leider Jesse Klaver beschuldigde premier Mark Rutte van te weinig aandacht voor transparantie, ook al beloofde hij eerder verbetering op dat vlak. “Het is een patroon, en daarom zijn we hier vandaag om te debatteren”, zei de GroenLinks-leider in een kamerdebat over de sms-berichten die Rutte jarenlang verwijderde. Klaver verzocht om het debat. Ook andere oppositiepartijen spraken van een patroon.

Klaver wees erop dat Rutte beloofde transparanter te zijn vanwege het kinderopvangtoeslagschandaal. “Dat de Tweede Kamer” [the lower house of the Dutch parliament] ook zijn werk kan doen, dat journalisten hun werk kunnen doen.” Volgens de GroenLinks-leider is daar niets van terechtgekomen. Hij bracht het in verband met eerdere momenten waarop Rutte naar zijn mening de boel geheim hield rond de dividendbelasting, de Teeven deal, het bombardement op Hawija en zijn opmerkingen over parlementariër Pieter Omtzigt en ‘anders functioneren’ tijdens de kabinetsformatiegesprekken.

Woensdag maakte de Volkskrant bekend dat Rutte jarenlang berichten van zijn telefoon had verwijderd. Rutte zei dat alleen te doen omdat zijn oude Nokia-telefoon niet veel berichten kon opslaan, dat hij berichten die hij belangrijk vond doorstuurde naar een ambtenaar voor archivering en dat hij de regels volgde die door de overheid zelf waren opgesteld.

Tijdens zijn jaren als premier zei Rutte vaak dat hij cruciale dingen niet meer wist en op verschillende fronten fouten maakte, aldus de oppositie. Maar dankzij de coalitie komt hij er altijd mee weg.

De oppositie is woedend dat Rutte de controlerende functie van de Tweede Kamer en de transparantie van het overheidsoptreden voortdurend niet serieus neemt. De oppositie is het zat en vindt dat daar nu echt een einde aan moet komen. “Het wordt tijd dat we grenzen stellen en tegen deze premier zeggen: stop er nu mee”, zei Farid Azarkan van DENK. Aan dit gedrag moet Rutte een einde maken, vindt een groot deel van de oppositie.

Volgens coalitiepartij CDA is het de vraag of Ruttes optreden in overeenstemming was met de geest van de wet, ook al zegt de wet dat hij niets verkeerd heeft gedaan. “Ik denk niet dat de minister-president het gebruik van een telefoon uit de vorige eeuw tegen de letter van de wet is. Hij zou zelfs de telefoon met de teksten in het kopieerapparaat kunnen stoppen en uitprinten om het te archiveren”, zegt CDA-parlementslid Henri Bontenbal. . “Het gaat ook om de geest van de wet: dat het goed geordend moet zijn, dat het makkelijk doorzoekbaar moet zijn.”

Bontenbal vroeg Rutte of hij zich realiseerde dat hij een voorbeeldfunctie heeft voor de ambtenaren die bij de overheid werken. Hij vindt niet dat Rutte per se alles had moeten bewaren. “Er vindt ergens een selectie plaats”, zegt de CDA-Kamerlid. Maar “is het niet kwetsbaar als de minister-president die keuze zelf maakt?”

Ruttes eigen partij, de VVD, steunde hem. “Ik zie geen patroon van onwaarheden”, zei parlementslid Ulysse Ellian in het debat. “Ik ga ervan uit dat hij zorgvuldig en integer heeft gehandeld.” Ellian hekelde de houding van de oppositie en ging er vanaf het begin van uit dat Rutte loog voordat hij tijd had om zich te verdedigen. Volgens Ellian voldeed Rutte aan de richtlijn.

De oppositie vindt het onbegrijpelijk dat de VVD de premier blijft beschermen. PVV-leider Geert Wilders wilde van het VVD-Kamerlid weten hoe ver Rutte moest gaan voordat het te ver was. Voor Wilders is het duidelijk: “Ga weg.”

De andere twee coalitiepartijen, D66 en ChristenUnie, vinden dat de regels voor het bewaren en archiveren van sms-berichten moeten worden aangescherpt. “Die moeten duidelijk en handhaafbaar zijn”, zegt D66-Kamerlid Joost Sneller. Een minister moet naar zijn mening niet zelf beslissen welke sms-berichten hij verwijdert en welke hij bewaart.

Omdat het ook mogelijk is om aan strengere regels te ontsnappen, “moeten ministers er ook alles aan doen om open en transparant te zijn om het vertrouwen terug te winnen en controle over de macht mogelijk te maken”, aldus ChristenUnie-Kamerlid Stieneke van der Graaf. Volgens haar heeft Ruttes manier van omgaan met zijn teksten niet bijgedragen aan het vertrouwen in de overheid.

Gerelateerde artikelen

Wellicht ben je ook geïnteresseerd in?

Het laatste nieuws in je mailbox ontvangen?