Hugo de Jonge overleeft debat over louche gezichtsmaskerdeal

Image source - Pexels.com


Minister Hugo de Jonge overleefde het debat over de mondkapjesdeal met Sywert van Lienden. Een motie van wantrouwen, ingediend door de PvdA “met pijn in het hart”, kreeg brede steun van de oppositie, maar kreeg geen meerderheid. De coalitiepartijen en enkele anderen, waaronder de SGP, steunden de CDA-minister. 52 parlementsleden stemden voor de motie van wantrouwen en 72 tegen.

Volgens Attje Kuiken (PvdA) was minister De Jonge “niet eerlijk over zijn precieze betrokkenheid, niet tijdig en niet compleet met de informatie”, deelde hij over de deal. Jesse Klaver (GroenLinks) vond dat de minister geen afscheid heeft genomen van de ‘oude bestuurscultuur’. Hij verstrekte pas op het allerlaatste moment de door het parlement gevraagde informatie. De motie werd ook gesteund door DENK, SP, Groep Van Haga, PvdD, BBB, PVV en FvD. Ook Laurens Dassen van Volt, onafhankelijk Kamerlid Pieter OMtzigt en JA21 Kamerlid Derk Jan Eppink stemden voor.

De Jonge bood zijn “oprechte excuses” aan voor het onvolledig informeren van de Tweede Kamer. Hij ontkende betrokken te zijn geweest bij het sluiten van de 100 miljoen euro deal met Van Lienden. Hij zei dat hij veel verwarring had kunnen voorkomen als hij er meer open over was geweest.

Dat was genoeg voor de coalitie en enkele andere partijen. Ze willen eerst wachten tot een grootschalig onderzoek naar de mondkapjesdeal is afgerond. Deloitte doet onderzoek. “Op dit moment kun je nog niet het volledige vonnis hebben”, zegt Mirjam Bikker (ChristenUnie). Kees van der Staaij (SGP) noemde het debat een “tussenstand”.

Het parlement debatteerde de hele dag over de deal over gezichtsmaskers. Staatsrechtelijk was het al een noviteit dat De Jonge er op eigen verzoek was. De Sywert-deal is de verantwoordelijkheid van minister Conny Helder voor de Langdurige Zorg. Daar hield Van der Staaij niet van. Hij sprak van een ‘ongemakkelijk en ongebruikelijk debat’.

Aan het begin van de coronacrisis was er een groot tekort aan persoonlijke beschermingsmiddelen. Van Lienden vroeg toestemming aan het ministerie van Volksgezondheid om mondkapjes te leveren. Van Lienden zei altijd dat hij het “voor niets” deed, maar achteraf bleek dat hij en twee zakenpartners miljoenen aan de deal hadden verdiend.

De Jonge heeft altijd ontkend betrokken te zijn bij de deal, maar vrijgegeven documenten schetsten een ander beeld. Hij was er zeker bij betrokken. Hij zegt dat zijn betrokkenheid was om te voorkomen dat Van Lienden met zijn ministerie zou concurreren in de jacht op beschermende uitrusting.

Minister Helder kreeg ook kritiek van de oppositie. Ze vonden dat ze zich niet hield aan de richtlijnen voor het delen van informatie met het parlement. Wel stuurde ze op verzoek van De Jonge stukken naar de Tweede Kamer. De woede doofde uit nadat Helder zijn excuses had aangeboden.

Ook de oppositiepartijen hadden tijdens het debat kritiek op de houding van CDA-Kamerlid Joba van den Berg. Klaver (GroenLinks) beschuldigde haar ervan haar mening over haar partijgenoot al ‘klaar’ te hebben voordat het debat begon. “Hoeveel onderbrekingen heb je vandaag gebruikt?” wilde Klaver weten. Ze antwoordde: “Dat heeft u waarschijnlijk geteld, meneer Klaver, en toen heeft u ervoor gezorgd dat ik niet in de rede viel.” Klaver zei de houding van het CDA ‘heel teleurstellend’ te vinden.

Fleur Agema (PVV) zei dat “al die CDA-leden” actief hun best deden om Sywert van Lienden te verbinden met het ministerie van Volksgezondheid. Ze noemde het “te gênant” dat Van der Berg De Jonge verdedigde.

Gerelateerde artikelen

Wellicht ben je ook geïnteresseerd in?

Het laatste nieuws in je mailbox ontvangen?