Morningstar biedt beleggers twee verschillende fondsratings die waardevolle inzichten geven.

De Morningstar Rating, vaak aangeduid als de ‘sterren-rating’, is gebaseerd op historische prestaties en evalueert de risico-gecorrigeerde rendementen van een fonds over de afgelopen drie, vijf en tien jaar binnen zijn respectievelijke Morningstar-categorie. Deze rating is een kwantitatieve maatstaf die zich richt op rendement. Om een Morningstar Rating te ontvangen, moet een fonds minimaal drie jaar actief zijn.

De Morningstar Medalist Rating daarentegen kijkt vooruit en geeft een indicatie van de verwachtingen over het vermogen van een fonds om positieve alpha te genereren ten opzichte van de categorie-index over een volledige beleggingscyclus. Deze beoordeling kan worden uitgevoerd door analisten, een kwantitatief model, of een combinatie van beide, en is altijd gebaseerd op een analyse van het beleggingsteam, het beleggingsproces, en het fondshuis.

Morningstar Medalist Ratings die door analisten zijn toegekend, worden doorgaans jaarlijks herzien, terwijl beoordelingen die (deeltijds) zijn bepaald door algoritmes maandelijks worden bijgewerkt. Analisten voeren grondig kwalitatief onderzoek uit en bespreken met fondsbeheerders om een compleet beeld van de beleggingsstrategie te krijgen voordat de rating wordt gegeven.

Verschillen in Ratings

Hoewel fondsen met een sterk historisch trackrecord vaak vier of vijf sterren krijgen en door analisten als veelbelovend voor de toekomst worden gezien, zijn er ook situaties waarin de twee beoordelingen sterk uiteenlopen, wat het verschil in methodologie benadrukt.

Hieronder bespreek ik twee fondsen met een lage sterrenrating (een of twee) die niettemin door Morningstar-analisten een Silver of Gold Medalist Rating hebben gekregen.

Dit gebeurt vooral wanneer de strategie momenteel niet populair is of hoge volatiliteit vertoont – factoren die zwaar meetellen in de sterrenrating, maar die Morningstar-analisten er niet van weerhouden om het langetermijnpotentieel te onderschrijven op basis van de kwaliteit van het beheerteam, het beleggingsproces en het fondshuis.

Ondanks de positieve Morningstar Medalist Rating is het echter verstandig om voorzichtig te blijven, omdat deze fondsen langere tijd negatieve rendementen kunnen realiseren.

Terugblik

In april 2024 noemde ik Comgest Growth Japan als voorbeeld van een fonds waarbij we bij Morningstar vertrouwen blijven houden in het team, ondanks de tegenwind. Sindsdien heeft het fonds een cumulatief rendement van bijna 17% in euro behaald, wat echter 1,4 procentpunt achterblijft bij het gemiddelde van de categorie.

Het andere fonds dat we bespraken, de Vanguard LifeStrategy 20% Equities ETF, ondervond in 2022 een aanzienlijke klap door de hogere duur (wat het renterisico aangeeft). Dit fonds heeft echter sindsdien duidelijk beter gepresteerd met een rendement van 10,8% vergeleken met 8,5% voor het categoriegemiddelde.

Nieuwe Naam

Neuberger Berman US Small Cap Fund is momenteel onder druk, maar volgens onze analisten blijft de strategie solide.

Het team straalt vertrouwen uit door hun ruime ervaring. Bob D’Alelio leidt de strategie sinds augustus 1997, vergezeld door Brett Reiner en Greg Spiegel, die in augustus 2019 volwaardig medebeheerders werden. Dit trio heeft vermogen door verschillende marktcycli beheerd en wordt ondersteund door vijf toegewijde analisten.

Het team zoekt binnen het small-cap segment naar winstgevende bedrijven met duurzame inkomstenstromen, wat cruciaal is in een segment waar winstgevendheid zeldzaam is. Ze streven naar het aanhouden van 90 tot 150 aandelen van bedrijven met lage schulden, hoge rendementen op activa en duurzame concurrentievoordelen. Nieuwe posities worden geleidelijk opgebouwd om de beleggingscase stevig te onderbouwen, en bestaande posities worden vaak lange tijd vastgehouden. Wanneer succesvolle bedrijven in marktkapitalisatie groeien, worden die posities ook geleidelijk afgebouwd.

De strategie kan in opgaande markten achterblijven door de lagere bèta van de portefeuille (een maatstaf voor volatiliteit ten opzichte van de benchmark), wat de afgelopen jaren tot uitdagingen heeft geleid.

Volgens Morningstars risicomodel draagt de blootstelling aan bepaalde factoren bij aan deze underperformance. De markt heeft volatiliteit en momentum beloond, terwijl kwaliteit minder werd gewaardeerd. Hoewel het begrijpelijk is dat het team enkele hoogvliegers heeft gemeden, zijn er ook beoordelingsfouten gemaakt. Desondanks heeft de strategie zich in het verleden hersteld van vergelijkbare periodes van marktopbloeingen.

Thomas De Fauw is analist multi-asset fondsen bij Morningstar Benelux.